Note technique commune résistances maladies de la vigne 2019

Ce document vise à :

1) présenter les éléments de stratégie préventive en matière de sélections des résistances,

2) décrire le statut des résistances en 2018 vis-à-vis des principales familles de substances actives homologuées, dans les populations de Plasmopara viticola (agent du mildiou), Erysiphe necator (agent de l’oïdium de la vigne), Botrytis cinerea (agent de la pourriture grise) et de Guignardia bidwellii (agent du black-rot)

3) établir des recommandations générales vis à vis de ces résistances dans un objectif de réduction et d’optimisation des traitements fongicides.

Comité de rédaction

Il est constitué d’experts des structures suivantes :

-    IFV : Institut français de la vigne et du vin
-    Anses-CASPER : Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail - Unité Caractérisation et suivi des phénomènes d’évolution des résistances aux produits de protection des plantes
-    INRA : Institut national de la recherche agronomique
-    CIVC : Comité interprofessionnel du vin de Champagne (Comité Champagne),
-    Chambres d’agriculture,
-    DGAL-DEVP : Direction générale de l’alimentation –Département de l’expertise vétérinaire et phytosanitaire

Sources d'informations

Les recommandations rédigées dans la note technique se basent d’une part sur la connaissance du statut des résistances dans les populations (occurrences des résistances, vignobles concernés, pertes d’efficacité éventuelles observées dans les essais) et d’autre part sur la connaissance des mécanismes de résistance et les caractéristiques des souches résistantes (niveau de résistance, spectre de résistance croisée notamment).

Ces différentes informations sont issues :

-    des résultats du plan de surveillance national de la résistance aux produits phytopharmaceutiques. Ce plan de surveillance, piloté par la DGAL-SDQSPV, participe au suivi des effets non intentionnels des pratiques agricoles de l'axe 1 (surveillance biologique du territoire) du plan ECOPHYTO II. Les analyses sont réalisées, en collaboration, par le laboratoire de l’Unité CASPER de l'Anses de Lyon et les laboratoires de l’INRA,
-    des résultats d'autres plans de surveillance, comme celui du Comité interprofessionnel du vin de Champagne,
-    des données de terrain, notamment issues d'essais d'efficacité en situation de résistance,
-    des communications de professionnels et des sociétés phytopharmaceutiques auprès des experts du comité de rédaction,
-    de la littérature scientifique.

NB : pour la pourriture grise, en raison d’une faible présence de la maladie et d’absence d’analyses  en 2018, la note rapporte les éléments déjà présentés en 2017.

Substances, modes d’action et classification

Toutes les substances actives rentrant dans la composition des produits autorisés au moment de la rédaction de cette note pour protéger la vigne contre les quatre maladies sont listées. Les recommandations indiquées dans les tableaux visent à prévenir et gérer spécifiquement les phénomènes de résistance. Selon les situations, il s'agit soit de limiter, voire stopper la progression d'une résistance récemment détectée, soit d'optimiser l'efficacité au terrain des modes d'action pour les résistances établies. Il s'agit de limiter ainsi l'impact négatif d'applications répétées de fongicides rendues moins efficaces, voire inutiles,  à cause des phénomènes de résistance.

Chaque mode d’action est associé aux codes proposés  dans la classification unifiée du réseau R4P (www.inra-r4p.fr), et (2) dans la classification du FRAC (codes mode d’action et code cible séparés par « / » ; http://www.frac.info/).
Dans chaque classification, des codes distincts indiquent des modes d’action distincts, pouvant être combinés dans les stratégies de gestion des résistances.